-
-
-
-
×
Получить доступ к сайту

Это профессиональный сайт для юристов. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи и образцы документов в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и получить полный доступ. Это займет всего минуту.

напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверная почта или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Это быстро и бесплатно
Зарегистрироваться
×
Только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к другим шаблонам документов для юротдела. На этой неделе специальный подарок для новых пользователей: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверная почта или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
-

Договор подписали факсимиле. Почему суд признает его незаключенным?

8 октября 2022
6518
Средний балл: 5 из 5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил, что договор можно признать незаключенным, если он подписан только с помощью факсимиле. Ранее аналогичную позицию в споре о взыскании неосновательного обогащения по незаключенному договору занял Арбитражный суд Свердловской области.

Факсимиле можно использовать, если его предусматривает закон или соглашение. В противном случае суд признает договор незаключенным. К такому выводу пришел 17 ААС.


Закон почти ничего не говорит о полномочиях директора, но споры возникают часто. Эксперты выяснили, из-за чего обычно бывают проблемы, и собрали решения в одной рекомендации: «Все про генерального директора». Там же добавили видео с советами адвокатов.


Суть дела

ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» потребовало в Свердловском арбитражном суде взыскать с индивидуального предпринимателя Александра Бончука 3,1 млн рублей. Эти деньги компания перечислила бизнесмену в январе 2020 года. Но спустя несколько месяцев «Лира» подала иск о взыскании с Александра Бончука 3,1 млн рублей неосновательного обогащения. 

В процесса представитель ответчика указывал, что Александр Бончук получил деньги за оказанные услуги по агентскому договору, который заключили 24 января 2020 года. В этот же день подписали и акт сдачи-приемки услуг. В подтверждение ответчик представил эти документы. 

Однако представитель истца настаивал на том, что представленные ответчиком агентский договор и акт сдачи-приемки услуг директор «Лиры» не подписывал. На обоих документов вместо подписи директора «Лиры» стоит его факсимиле, с чем представитель Александра Бончука согласился. Представитель истца указал в суде, что у директора компании в принципе нет факсимиле подписи.


Обязательно посмотрите: Когда договор можно подписать с помощью факсимиле, электронной подписью либо использовать иной аналог собственноручной подписи


Позиция суда

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали истца и обязали Александра Бончука вернуть перечисленные ему двумя переводами 3,1 млн рублей как неосновательное обогащение. 

Суды указали, что в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса использование при подписании документов факсимиле как аналога собственноручной подписи допускается только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во взаимоотношениях истца и ответчика ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон использование факсимильного воспроизведения подписей не предусмотрено.


Еще по теме: Как оформить сделку с помощью факсимиле без ущерба для компании


Суды подчеркнули, что для изготовления факсимиле достаточно располагать образцами подписи лица, чье факсимиле требуется, и у Александра Бончука, с учетом представленных в суд документов, образец подписи директора истца был. «Доводы ответчика о наличии на агентском договоре и акте к нему печати истца правового значения не имеет, поскольку ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон в данном случае не установлены дополнительные требования, которым должен соответствовать договор в виде скрепления его печатью (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ)», - говорится в решении Свердловского арбитражного суда.

В ходе процесса представитель ответчика в качестве отсутствия неосновательного обогащения представил материалы других судебных споров с участием иных сторон. Он настаивал, что эти материалы подтверждают фактическое выполнение ответчиком поручений в интересах истца. Но суды установили, что «ни из одного из указанных документов факт оказания ответчиком каких-либо услуг для истца не следует». 

Что думают юристы

По словам юриста юридической компании «Генезис» Татьяны Мацуковой, использовать факсимиле на первичных документах и при заключении сделок возможно только в случаях, которые предусматривает закон или соглашение сторон.

«Однако в этом деле суд установил, что при подписании агентского договора ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон использование факсимильного воспроизведения подписи не было предусмотрено. Суд обратил внимание на то, что в условиях, когда контрагент отрицает подписание документов посредством факсимиле, не имеется оснований полагать договор заключенным» отмечает юрист

Чтобы ни одна из сторон не могла оспорить документ, необходимо в договоре предусмотреть специальный пункт. Он должен содержать разрешение для сторон использовать факсимиле, подчеркивает Татьяна Мацукова.

«Таким образом, наличие согласия сторон сделки является основанием для использования факсимиле, в противном случае договор будет признан судом незаключенным» пояснила юрист.

Проверка контрагента для юристов

Ближайшие бесплатные вебинары для юристов

Расторжение госконтракта без последствий: порядок и разбор судебной практики
17 января, пятница. Спикер: Чваненко Дмитрий, патентный поверенный, кандидат юридических наук
Как юристам и кадровикам работать в 2025 году. Новые требования судебной практики по трудовым спорам
22 января, среда. Спикер: Мжаванадзе Георгий, партнер «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»
Налоговая реформа — первый опыт применения
27 января, понедельник. Спикер: Михалькова Ирина, старший юрист налоговой практики ООО «Легикон-Право»
Уголовный арест, обеспечительные меры и мнимые собственники: что мешает формированию конкурсной массы и как с этим бороться
29 января среда. Спикеры: Григорян Арам, адвокат, партнер адвокатского бюро NSP; Зуйкова Джамиля,юрист, адвокатское бюро NSP; Скоробогатько Ангелина,старший юрист, адвокатское бюро NSP;

logo
Сайт использует файлы cookie, что позволяет получать информацию о вас. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie и предоставления их сторонним партнерам.