Разрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиации

Несмотря на то что любой спор можно урегулировать с помощью переговоров, большинство компаний предпочитает обращаться в суд. Принятие Федерального закона от 27.07.10 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – закон о медиации) не изменило ситуацию. Только небольшое количество компаний предприняло попытки разрешить конфликт с помощью медиатора. Остальные действуют по-старинке: претензия с требованием – неудовлетворение требования – судебный процесс. Между тем сами медиаторы утверждают, что досудебные переговоры с их участием имеют целый ряд преимуществ перед рассмотрением спора в суде. Однако здесь есть и свои минусы, о которых медиаторы предпочитают молчать.

Выбор медиатора

Провести переговоры может помочь как профессиональный, так и непрофессиональный медиатор (п. 1 ст. 15 закона о медиации). На результат это никак не повлияет – в случае успешного урегулирования конфликта с любым медиатором стороны заключают медиативное соглашение, которое является обычной гражданско-правовой сделкой (п. 4 ст. 12 закона о медиации).

Непрофессиональный медиатор. Непрофессиональным медиатором может быть любое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости (п. 2 ст. 15 закона о медиации). Проблема заключается в том, что сведения о таких лицах вряд ли удастся найти в интернете: им запрещено рекламировать свои услуги (п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»). Поэтому контакты непрофессионального переговорщика придется искать по рекомендации коллег.

Если исходить из закона о медиации, то единственное принципиальное отличие непрофессионального медиатора от профессионального в том, что к первым можно обратиться только до того момента, как дело передано на рассмотрение в арбитражный или третейский суд (п. 3 ст. 16). То есть если стороны, например, уже находясь на стадии судебного разбирательства, решат передать спор медиатору, то отложить рассмотрение дела на этом основании суд сможет, только если медиатор будет профессиональным. Впоследствии заключенное таким образом медиативное соглашение суд признает в качестве мирового и прекратит производство по делу (п. 3 ст. 12 закона о медиации). Исполнение мирового соглашения будет происходить уже в рамках исполнительного производства. Можно пойти другим путем – параллельно с процессом передать спор на разрешение непрофессиональному медиатору, а после заключения медиативного соглашения утвердить его в качестве мирового в суде.

Профессиональные медиаторы.Закон о медиации предъявляет повышенные требования к профессиональным медиаторам. Это лица не моложе двадцати пяти лет с высшим образованием, а также прошедшие специальный курс подготовки медиаторов, утвержденный Правительством РФ (п. 1 ст. 16 закона о медиации). Пока таких медиаторов крайне мало. Среди их главных преимуществ, во-первых, профессионализм: это специалисты не только в области права, но и в области конфликтологии, которые сумеют привести к компромиссу даже самых враждующих контрагентов. Во-вторых, обращение к профессиональному медиатору уже на стадии судебного разбирательства позволит отложить рассмотрение дела на время урегулирования спора (п. 2 ст. 158 АПК РФ).

Плюсы медиации

Медиация в сравнении с другими способами досудебного урегулирования спора имеет, пожалуй, самый большой набор возможностей. Медиатор направляет переговорный процесс таким образом, чтобы помочь сторонам избежать стресса и достичь взаимовыгодного соглашения. При этом по сравнению с разбирательством в суде у медиации есть ряд весомых преимуществ.

Быстрое разрешение спора. Срок медиации, проводимой в рамках судебного разбирательства, ограничен законом 60 днями, во всех остальных случаях процедура должна быть завершена в срок, не превышающий 180 дней (ст. 13 закона о медиации). На деле же эти сроки гораздо короче. Как правило, чтобы урегулировать спор, хватает всего одной встречи, а если спор сложный, то двух-трех встреч в течение пары недель в зависимости от наличия свободного времени у сторон спора.

Стоимость медиации. Неоспоримым плюсом медиации является ее относительная дешевизна. Медиаторы, как правило, рассчитывают стоимость своих услуг в зависимости от сложности спора, а не от суммы иска. Поэтому даже при внушительном размере долга услуги медиатора могут оказаться намного дешевле государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Кроме этого, расходы на оплату медиатора стороны в большинстве случаев делят поровну в отличие от судебного разбирательства, в котором бремя судебных расходов полностью ложится на проигравшую сторону (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Конфиденциальность. Одним из принципов проведения судебного разбирательства является гласность (ст. 11 АПК РФ). Обращаясь в суд, стороны автоматически выносят свой спор на публичное обсуждение. Для компаний, которые дорожат своей репутацией, это может быть крайне нежелательно. Например, наличие судебных споров может неблагоприятно сказаться на инвестиционной привлекательности компании.

Поэтому одним из главных условий проведения медиации является ее конфиденциальность (ст. 5 закона о медиации). Стороны и медиатор обязуются не разглашать как информацию о самом факте применения медиации, так и ставшие им известными в ее ходе сведения. Закон о медиации также запрещает сторонам (если они не договорились об ином) использовать информацию, полученную в рамках процедуры, в случае если в дальнейшем между ними будет инициировано судебное разбирательство.

Решение, удовлетворяющее обоих контрагентов. Опытный медиатор в силах предложить креативное, удовлетворяющее все стороны конфликта решение. Например, в нашей практике был спор между двумя владельцами бизнеса. Внутри группы компаний, принадлежавших частично одному и частично другому участнику, существовало множество сделок, которые в силу аффилированности структур не были исполнены с одной или с другой стороны. Конфликт между ними затянулся на несколько лет. Было инициировано огромное количество исков и встречных исков. В итоге после двух лет судебного разбирательства одна из сторон одержала победу в суде, в ее пользу взыскали крупную сумму денег. Но когда дошла очередь до исполнения судебного акта, их оппонент просто заявил о своем банкротстве. Обе стороны остались при своем – никто из них не заплатил другому ни копейки. После окончания «войны» наш клиент – победившая сторона – вдруг заметил, что, наверное, нужно было принимать предложение тогдашнего партнера и разойтись полюбовно, отказавшись от взаимных претензий. Данная ситуация абсолютно характерна для современного бизнеса в России. Если бы стороны прибегли к услугам медиатора, они бы избежали изматывающей взаимной осады, затрат на юридическое сопровождение споров, а также репутационных издержек. Более того, после разрешения конфликта они, возможно, смогли бы продолжить совместный бизнес.

Медиативное соглашение – двусторонняя сделка. По результатам процедуры медиации (в случае успеха) заключается медиативное соглашение (ст. 12 закона о медиации). Оно является самостоятельной сделкой, поэтому к нему могут применяться правила об отступном, новации, прощении долга, зачете требований или возмещении вреда. Участникам предоставляется право на судебную защиту прав и обязанностей, вытекающих из данного соглашения в случае его нарушения одной из сторон.

Минусы медиации

Медиация не является панацеей для всех возникающих в компании спорах. По сравнению с обращением в арбитражный суд она имеет и свои минусы.

Отсутствие медиаторов. На сегодняшний день медиация еще не приобрела широкого распространения. В России действует относительно небольшое количество профессиональных медиативных центров. Большинство из них сосредоточено в центральном регионе, и, как и в любой другой профессии, не все они одинаково хороши. Хорошего медиатора найти сложно.

Во-первых, этот человек должен обладать высшим профессиональным образованием и специальными знаниями в области конфликтологии. Опыт медиации также не помешает.

Во-вторых, он должен быть психологом по призванию, уметь устанавливать доверительные и конструктивные отношения между сторонами медиативного процесса. В большинстве случаев стороны – недавние партнеры – вступают в спор, руководствуясь эмоциями. Медиатор должен помочь сторонам уйти от эмоциональной составляющей спора и перейти непосредственно к фактам, а в завершение – заключить медиативное соглашение, устраивающее участников.

Риск неисполнения медиативного соглашения. Даже в случае заключения досудебного (внесудебного) медиативного соглашения стороны не застрахованы от неисполнения его условий. В подобной ситуации им все равно придется прибегнуть к судебному разбирательству, а учитывая время, потраченное на медиацию, совокупный период разрешения конфликта будет увеличен. Однако заключенное медиативное соглашение существенно упростит задачу суда, что позволит быстрее прийти к обязательному для сторон решению.